Uma Verdade Inconveniente Vs. A Grande Farsa do Aquecimento Global

Quando o documentário de Al Gore foi lançado, parecia existir um consenso entre os cientistas sobre a responsabilidade humana no aquecimento global, como mostra o relatório da ONU sobre mudanças climáticas assinados por mais de 2500 cientistas do mundo inteiro, no entanto, é natural que nada no meio científico seja consenso, e logo surgiu um documentário que apresenta as opiniões contrárias, "A Grande Farsa do Aquecimento Global" de Martin Durkin. Tentarei aqui fazer um tira-tema sobre as produções.
Uma Verdade Inconveniente - Al Gore cria um filme didático, onde tenta de todas as formas sensibilizar o espectador à causa dos ambientalistas, tendo como ponto alto nesse quesito, a utilização de um guindaste, que o eleva em frente a um enorme gráfico, que mostra as previsões assustadoras de aumento da temperatura até o final deste século.
A Grande Farsa do Aquecimento Global - Feito de um jeito a parecer uma paródia séria do primeiro filme, aqui é utilizada a mesma estrutura narrativa, mas sem toda a pompa de mega produção, até porque representa uma causa sem apelo público, o ponto alto é a utilização do mesmo gráfico que Al Gore utilizou, só que provando que ele estava equivocado em sua leitura.

Quem fala a verdade? - É indiscutível que não existe imparcialidade em nenhuma das produções, e que em ambos existem interesses políticos, discordo apenas dos que dizem que existe interesse político particular por parte de Al Gore, até porque, depois do documentário já ocorreram eleições para congressista, governante e presidente e ele não se interessou por nenhuma, preferiu continuar sua peregrinação pelo mundo divulgando sua causa, eu creio que ele realmente leva a sério a idéia de cataclismo, porém, sem deixar de ser um "bom capitalista" investindo em tecnologias que corroboram com o desenvolvimento sustentável.
Na defesa das opiniões, O filme de Martin Durkin se sai melhor, visto que tira depoimentos de pessoas realmente gabaritadas para tratar do assunto, especialistas na área de climatologia, ao invés de um político, no entanto, se torna negligente e perigoso, pois ao defender que o homem não tem responsabilidade quantas as mudanças climáticas, esses cientistas, mesmo que indiretamente dão o aval para as indústrias continuarem a poluir de maneira descontrolada não só a atmosfera, mas também rios, solos e etc.
Mas com exceção dos depoimentos dos cientistas (que realmente me convenceram), Durkin exagera em todos os outros aspectos, chegando a defender a distorcida idéia de que a culpa do miséria africana é dos ambientalistas, que impedem o desenvolvimento, por não permitirem o avanço de industrias nesses países (como se algum africano fosse lucrar com a implantação de multinacionais), ora os capitalistas lucram indiscutivelmente mais mantendo a maioria dos africanos nas condições atuais, a culpa é dos ambientalistas só porque estes preferem que fontes alternativas sejam utilizadas nesses países ao invés de petróleo, carvão, e etc... também é discutivel a idéia de que a questão ambiental é uma arma para impedir que o crescimento dos países emergentes como o Brasil, Índia e China, primeiro porque se isso fosse verdade, Os Estados Unidos seriam os primeiros a concordar com o aquecimento global, segundo porque a idéia de "emergentes" é só uma maneira de melhorar o ego desses países, porque na verdade estes continuam sendo dominados na mesma intensidade pelos países ricos e por ultimo porque com exceção do Brasil que está tomando, mesmo que poucas, providências anti-poluição, a China, Índia e Rússia não dão a menor importância poluindo o máximo que podem com tanto, que isso traga a entrada de mais dólares aos países.

Al Gore e a trupe do Greenpeace, WWF e etc..., por outro lado me incomodam cada vez mais pelo fundamentalismo em agressivas campanhas, e pela força assustadora que eles vem conquistando nos ultimos anos (será que a intenção do Al é a presidência da ONU?), visto que eles também estão equivocados ao acreditar em desenvolvimento sustentável, que é talvez o maior mito da nova era, sustentabilidade é insustentável no nosso modelo econômico ao menos como alterantiva séria, já que o capitalismo já se apropriou da idéia para garantir novas formas de lucros, afinal os produtos que levam o selo de ecologicamente corretos são os mais caros.
Conclusão - Não devemos tomar ao meu ver, posição alguma, nenhum dos documentários apresentam verdades absolutas, no entanto, entre os dois, eu prefiro a "verdade" do Al Gore, porque mesmo que ele não saiba do que está falando, o filme é eticamente correto em sensibilizar as pessoas contra a poluição e se com isso ele vem conseguindo que cada vez mais pessoas sejam contra o desmatamento de florestas, contra a poluição dos rios, pouco me importa se o CO² não está causando o aquecimento global.
Acredito num mundo melhor? Não.
O Filme A Grande Farsa do Aquecimento Global pode ser visto na integra aqui.