Em mais um campanha que apela para a agressividade emocional (leiam esse e esse post), o Greenpeace mostra os principais líderes mundiais envelhecidos no ano de 2020, pedindo desculpas por não terem feito nada para impedir uma catástrofe climática.Obs. 1 - Embora seja logicamente a favor do respeito ao meio ambiente, não sou a favor de campanhas agressivas, feitas para despertar o temor do público com previsões assustadoras sobre o futuro que em tese, ninguem pode provar, isso é terrorismo midiático.
Obs. 2 - Ver Lula sendo lembrado, junto com líderes como Obama e Sarkosy só deixa evidente como não só o Presidente, mas o Brasil está sendo visto com mais destaque lá fora, influenciando em decisões de nível global.
Obs. 3 - É divertido imaginar Lula dizendo (em inglês): "I'm Sorry! We could have stopped catastrophic climate change... We didn't". Rivalizaria com Joel Santana.
Obs. 3 - É divertido imaginar Lula dizendo (em inglês): "I'm Sorry! We could have stopped catastrophic climate change... We didn't". Rivalizaria com Joel Santana.
É realmente triste que as medidas tomadas não sejam nem de perto o que o planeta precisa.
ResponderExcluirRealmente o Brasil tem ganhado mais destaque lá fora
achei mt bem feita.
ResponderExcluirespero que sirva pra alguma coisa.
Cara, me escangalhei de rir com o post do james Marsden como Corno Manso.
ResponderExcluirNão conhecia o blog, achei sensacional e já estou seguindo.
Tb tenho um blog de cultura pop e linkei seu blog como blog parceiro. Se quiser retribuir:
Música, Cinema e Entretenimento.
http://rodzonline.blogspot.com/
abçs
Rodrigo
Vi isso e achei um sátira sobre como e quando eles vãos se preocupar com a natureza, meio ambiente. Muito interessante e importante
ResponderExcluirEu concordo com o teor da propaganda. Situações extremas requerem medidas extremas.
ResponderExcluirAbraços
Ricardo, eu concordo com você, mas existe um limite de sensatez, nesse caso, não existe nenhum indicio cientifico que uma catastrofe climática (ao menos, provocada pelo homem, ou algo algo que o homem poderia conter) possa acontecer até 2020, isso é apelação, e pode causar pânico desnecessário no público facilmente influenciável de hoje em dia, outro exemplo que eu posso dizer, é o da campanha da wwf que mostra centenas de avião caindo em Nova York como uma metafora para afirmar que a tsunami de 2005 matou 100 vezes mais que pos atentados de 11 de setembro, até ai tudo bem, só que a Tsunami n]ao foi provovada pelas ações do homem foi um evento geológico que ocorreu e ocorreria mesmo que os homens não existissem, mas a propaganda sugeria que a culpa era do homem e que mais coisas do gênero irão ocorrer se o homem não se tocar! isso, ao meu ver, é errado, é manipular a verdade, e é terrorismo!
ResponderExcluirvaleu, rodrigo!
ResponderExcluirDr. linkei vc lá no meu blog como parceiro e gostaria que me linkasse aqui.
ResponderExcluirhttp://rodzonline.blogspot.com/
abçs
Rodrigo
campanhas agressivas são as que de fato funcionam.
ResponderExcluirvc disse: "despertar o temor do público com previsões assustadoras sobre o futuro que em tese, ninguem pode provar, isso é terrorismo midiático."
isso é fato amigo! vc acha que não haverá realmente impactos profundos no meio ambiente nos próximos 10 anos? em que planeta vc vive?
e isso tá longe de ser uma campanha agressiva, eu não me senti agredido, muito menos fiquei temeroso ou assustado!
essas reações seriam típicas dos eleitores bolsa-familia do lula... aliás, tá na cara que tu é petista né?
terrorismo midiático... palavras bonitas!
a propósito, a campanha foi muito boa sim.
eu tbm não fiquei assustado, mas é fato que a maioria da população é facilmente manipulada, (a maioria recebe o bolsa-familia, mas não são só os mais carentes), não sou contra as campanhas agressivas, elas são extremamente eficazes, o problema é quando se usa agressividade junto a inverdades ou omissões para chegar ao resultado, e isso não é fato amigo, não existem previsões para catástrofes climáticas globais porvcadas pelo homem, podem ocorrer podem, mas se ocorrerem, não serão algo que os lideres mundias possam impedir,
ResponderExcluirNão sou petist, é embora adimire bastante o presidente Lula! já fui por um tempo filiado ao PCdoB, mas cresci o bastante para perceber que o socialismo imaginado pela esquerda brasileira é tão mesquinho quanto a ideologia tucana e democrata, hoje sou apartidário!
E sim a campanha ficou muito bem bolada, mas não aprovo a ideologia dos ambientalistas fundamentalistas do greepeace que a criaram.
vc gostaria que a campanha fosse como? um fundo verde, com uma florzinha no meio e a frase: "proteja a natureza."?
ResponderExcluirterrorismo midiático???
vc é muito sensível, se horroriza com tão pouco.
mas é assim mesmo, atacou o lulinha paz e amor, sente-se a dor. sintoma típico de petistas.
bem eu não falei que fiquei horrorizado, e muito menos acho que o presidente Lula foi atacado, muito pelo contrário, se ele foi lembrado "no alerta", é pq ele é respeitado lá fora!
ResponderExcluirmas é assim mesmo, o sintoma típico de tucano, é covardia (se esconder no anonimato) e não interpretar direito o que as pessoas falam, algo que ocorre talvez por só ler as bobagens que Diogo Mainardi e Reinaldo Azevedo escreve ou simplesmente por não gostar de ler.
Comentário editado
ResponderExcluircovardia? bom, antes de mais nada vc acaba de admitir que é petista... tudo bem, ninguém é perfeito.
daí vc me chama de covarde pq estou anônimo? vc pode retirar essa opção do seu blog, ou estou errado? retira essa opção, dái eu me identifico, ou sequer comento mais no seu blog ora essa.
já espero um próximo post em seu blog: quando sair oficialmente o filminho do lula, vc vai dizer que não é eleitoreiro.
covarde é os cambau!
não é uma simples opção "anonimo" que transparece a coragem ou covardia, novamente vc não interpretou bem... Não sou Petista, a esquerda brasileira fede quase tanto quanto a direita, embora adimita que jamais votei ou votarei em ninguém da direita, meus candidatos acabam sendo sempre de esquerda, no entanto de partidos variáveis, mas isso não vem ao caso, o post nem é sobre partidarismo, sobre o filme de Lula, logicamente tem intenção eleitoral, impossível não fazer um filme sobre a vida de um político, sem que este acabe sendo panfletário, concordo com relação a filminho, apesar de não ter assistido, Fábio Barreto é um diretor medíocre, então provavelmente o filme tbm o será, mas primeiro irei assistir para tirar conclusões.
ResponderExcluirQuanto ao assunto do post, acho que deixei claro o que acho, é uma campanha muito bem realizada, é! o problema é utilizar mentirar os fatos pseudo-científicos para fazer alarde.
ResponderExcluirah sim, a opção "anônimo" é a penas uma opção entre outras e vc pode utilizar sempre que quiser.
that Greenpeace ad campaign is extremely clever in my opinion; even those who are voicing their objections are providing more publicity for the project in effect
ResponderExcluir